2D-Interpolation

(10.02.2014 15:18 )Lucki schrieb:  Die Positionen ließen sich auf 0.02mm genau einfach mit dieser Formel berechnen:
...
Wenn Dir das aber nicht reicht, dann müßtest Du die Tabellen noch mal mit höherer Genauigkeit erstellen.

Ouhouhou...immer langsam!

Wie ich schon im ersten Post erwähnt habe, sind das "Beispieldaten"...die haben mit den realen Messwerten "nichts" zu tun! Ich habe die programmatisch mit nem addierten Zufallsgenerator erzeugt! Ich habe keine realen Daten, weil wir die noch nicht mit ner steuerbaren Positionierung des Lasers erzeugen können! Das ist momentan ein Gedankenspiel, es muss noch einiges geklärt werden...insbesondere wer die Kosten für den ganzen "Aufriss" trägt

Es ging mir nur darum, eine "allgemein gültige" Methode zu haben, wie die Daten für eine Koordinate (X bzw. Y) zu behandeln sind. Wir haben uns jetzt auch nochmal selber was überlegt...irgendwie habe ich da auch ein bisschen was durcheinander geworfen. Ich habe ja X- und Y-Daten...die sind aber quasi unabhängig voneinander zu behandeln. Das X-2D-Array bildet sozusagen eine "Fläche" ab, ebenso das Y-Array. Aber diese beiden Flächen liegen irgendwo "im Raum", und haben nichts miteinander zu tun. D.h. jede Fläche kann getrennt betrachtet werden, die Interpolation eines X-Zwischenpunkts, der irgendwo zwischen den X-Stützpunkten der Fläche liegt, ist völlig unabhängig von den Y-Stützpunkten.

Leider ist es so, dass das "Interpolate 2D.vi" davon ausgeht, dass die X-Stützpunkte pro Spalte (Y-Stützpunkte pro Zeile) immer gleich sind, d.h. die "Fläche" jeweils durch eine Schar paralleler Kurven gebildet wird, die allle identisch aussehen, d.h. für jede X-Position bzw. jede Y-Position über die gesamte Breite (X) bzw. Höhe (Y) des Sensors den gleichen Verlauf haben.

Beispiel:
Kurve X=1...Y1 = 1,00 / Y2 = 1,10 / Y3 = 1,11 / Y4 = 0,99 / etc.
Kurve X=2...Y1 = 1,00 / Y2 = 1,10 / Y3 = 1,11 / Y4 = 0,99 / etc.
Kurve X=3...Y1 = 1,00 / Y2 = 1,10 / Y3 = 1,11 / Y4 = 0,99 / etc.

Bei uns ist es aber so, dass die Kurven natürlich auch parallel laufen, aber unterschiedliche Verläufe (Beträge pro Position) haben.

Beispiel (keine realen Daten!):
Kurve X=1...Y1 = 1,00 / Y2 = 1,10 / Y3 = 1,11 / Y4 = 0,99 / etc.
Kurve X=2...Y1 = 1,10 / Y2 = 1,00 / Y3 = 0,99 / Y4 = 1,10 / etc.
Kurve X=3...Y1 = 0,99 / Y2 = 0,99 / Y3 = 0,97 / Y4 = 1,15 / etc.


Wie verhackstückt man jetzt also diese Fläche mit nem fertigen Interpolations-VI? Ich hab keine Ahnung...

Was wir uns überlegt haben ist folgendes...erläutert am Beispiel der X-Daten: Wir interpolieren die Daten jeder X-Position-Spalte (also jeweils ein 1D-Array) mit dem "Polynomial Interpolation.vi". Damit kriegen wir dann jeweils pro Spalte einen Interpolierten Positionswert entsprechend der gemessenen Spannung. Über die gleichzeitige Kenntnis des Y-Spannungswerts kann man dann herausfiltern, zwischen welchen beiden Spalten bzw. zwischen welchen der interpolierten X-Werte der gesuchte Zwischenwert liegt. Jetzt kann man noch schauen, an welcher Y-Stützstelle der gemessene Y-Wert näher im Verhältnis liegt, und kann so die beiden gefundenen X-Werte entsprechend prozentual gewichten und die Summe der gewichteten Werte dann durch zwei teilen. Soweit die Theorie...ob das "klug", "vernünftig" oder "sinnvoll" ist? Hm...ich könnte mir aber vorstellen, dass da was "hübsches" rauskommt, und das es dann auch mal genug ist mit der "Näherung". Es werden in diesem Versuch für die praktische Anwendung sowieso schon einige Annahmen beim Versuchsaufbau gemacht, die selbst eine recht große Ungenauigkeit verursachen, die keiner irgendwie mathematisch berücksichtigt.

(10.02.2014 15:18 )Lucki schrieb:  PS: Seit mehr als 8 Jahren beim LVF dabei und Auto immer noch kaputt wie am ersten Tag - was soll nur mal aus Dir werden?

Gruß
Achim

PS: Ich schau mir jetzt mal dein VI vom letzten Post an...