Hallo,
Meine applikation basiert auf der RS232 Schnittstelle.
Solange ich eine wirkliche RS232 Schnittstelle verwende funktioniert die Kommunikation super flott und realtiv sauber.
Anbei ein Screenshot des SubVI's welches die Kommunikation regelt.
Sobald ich nun aber einen RS232 / USB Adapter verwende wirkt die ganze Kommunikation sehr träge bis nicht existent. Ich hatte in diesme Kontext schon mal einen Thread aufgemacht, und die Tips damals liefen primär auf allgemeine Probleme und alternative Konverter-Anbieter.
Wenn ich annehme das die RS232 im Bereich LabVIEW eine häufig benutzte Schnittstelle darstellt und ich aber im Gegenzug in Zukunft in immer weniger Rechner eine reale RS232 Schnittstelle habe, muss doch der einsatz von Adaptern / Kovertern getestet sein.
d.h. in der Theorie sollte dies funktionieren.
Darum stellt sich für mich selber die Frage:
--
Ist mein Kommunikationsaufbau ( siehe Screenshot) mangelhaft ?
Was kann ich anderst machen ?
Die pseudo-wissenschaftliche Berechnung des timeOut Wertes kommt von dem vorherigen Projekt-menschen hier in meiner Firma....ansonsten wirkt es für mich als LV Beginner aber relativ sauber.
Es würde mir helfen falls jmd in meinem SubVI eventuelle Ursachen dieser Kommunikationsproblemativ in Kombination mit einem Adapter feststellen könnte.
Mit freundlichen Grüßen
Fidel
' schrieb:Wenn ich annehme das die RS232 im Bereich LabVIEW eine häufig benutzte Schnittstelle darstellt und ich aber im Gegenzug in Zukunft in immer weniger Rechner eine reale RS232 Schnittstelle habe, muss doch der einsatz von Adaptern / Kovertern getestet sein.
Dieser Schluss ist nicht zwingend - daher also ein Trugschluss. Es gibt jede Menge Wandler USB/RS232 - und viele davon müssen als lediglich ausreichend eingestuft werden. Als getestet würde ich nur einen Adapter - respektive die Software dafür - bezeichnen, auf dem NI steht.
Dein Sourcecode sieht für mich ok aus.
' schrieb:Dieser Schluss ist nicht zwingend - daher also ein Trugschluss. Es gibt jede Menge Wandler USB/RS232 - und viele davon müssen als lediglich ausreichend eingestuft werden. Als getestet würde ich nur einen Adapter - respektive die Software dafür - bezeichnen, auf dem NI steht.
Dein Sourcecode sieht für mich ok aus.
hehe, das war auch nicht mein Rückschlussm
sondern der von meinem Projekt-Cheffe.
Bringt mich leider auch nicht weiter, aber danke fürs "Code-checken".
gruss
fidel
Hallo,
mit den USB-Seriell-Wandler ist das so eine Sache.
Die Kommunikation wird langsamer, da die serielle Schnittstelle nicht "direkt" angesprochen wird. Wenn du nun ein Byte an die serielle Schnittstelle schicken willst, so wird dieses Byte an den USB-Controller gegeben. Dieser Pack noch ein paar Infos zu deinem Byte und sendet dieses ganze Paket auf den Bus. Dein Wandler erhält das ganze Paket und zieht das eine Byte heraus.
Wir nutzen hier bei uns auch geräte mit serieller Schnittstelle. Ich musste die Timeout-Werte für die Kommunikation doch um einige Milisekunden hochsetzen als wir nur USB-Seriell-Wandler einsetzten, da die neuen Laptops keine seriellen Schnittstellen mehr haben.
' schrieb:Hallo,
mit den USB-Seriell-Wandler ist das so eine Sache.
Die Kommunikation wird langsamer, da die serielle Schnittstelle nicht "direkt" angesprochen wird. Wenn du nun ein Byte an die serielle Schnittstelle schicken willst, so wird dieses Byte an den USB-Controller gegeben. Dieser Pack noch ein paar Infos zu deinem Byte und sendet dieses ganze Paket auf den Bus. Dein Wandler erhält das ganze Paket und zieht das eine Byte heraus.
Wir nutzen hier bei uns auch geräte mit serieller Schnittstelle. Ich musste die Timeout-Werte für die Kommunikation doch um einige Milisekunden hochsetzen als wir nur USB-Seriell-Wandler einsetzten, da die neuen Laptops keine seriellen Schnittstellen mehr haben.
hi,
mh, leider ist diese anwendung in RT gedacht, d.h. ich kann es nicht akzeptieren,
wenn ich die antwort erst 2++ sekunden später sehe....was definitiv vorkommt
verwendest du USB 1.1 oder USB 2.0 Konverter ?
gruss
fidel
Halli hallo,
wird dein programm, so wie es abgebildet ist, als SubVi benutzt?
Wenn ja, dann muss dir klar sein das du bei jedem aufruf die schnittstelle konfigurirst und am ende wieder schliesst.
Wenn du ein Zeitproblem hast dann konfiguriere deine schnittstelle nur einmal (start des HauptVis) und schliesse sie erst wieder am ende des HautVis, dann sparst du dir ne menge Zeit.
Grüße
Achimedes
Hallo fidel,
ich kann nicht genau sagen, ab es 1.1 oder 2 ist. Aber wenn ich Hersteller dieser Chips wäre, dann wäre mir 1.1 ausreichend, denn für die serielle Schnittstelle brauche ich ja nicht so hohe Datenraten.
Aber ich bezweifle auch bei USB 2, dass das System RT-fähig wird, denn du kann nie 100%ig sagen, wann die Daten über den Bus laufen. Erst recht nicht, wenn mehrere Geräte am Bus hängen.
Gruß
sven
@ achimedes:
ja es wird so als SubVI verwendet. Der hinweis ist daher absolut angebracht
Ich habe das Problem dass ich mir LV gerade selber und mithilfe von euch beibringe, daher habe ich den im Hause vorhanden Ansatz genomme nudn so weiter geführt ohne jedes Detail zu hinterfragen.
Danke für den hinweis.
@Sven: danke für den Beitrag.
gruss
fidel
@ achimedes:
existieren NAchteile an deinem Vorschlag ?
bzw. fallen dir Nachteile ein ?
MfG
F. Pöck
@ achimedes:
Problematisch kann es dann doch werden, wenn das Programm ausserplanmässig beendet wird
und somit die Quit-Routinen nicht mehr durchlaufen.
ich gehe davon aus, dass die Schnittstelle dann blockiert ist.
Sollte man dies ausschliessen könntne wäre dein Vorschlag natürlich absolut einbau-würdig
gruss
fidel