21.01.2019, 14:02
Hallo zusammen.
Es soll in naher Zukunft Hardware (über ein vermutlich ziemlich beschränktes Budget) zur Temperaturmessung beschafft werden. Dazu habe ich mir natürlich das Portfolio von NI angeschaut und mir viel direkt auf, dass die Sampleraten im "unteren" Preissegment verhältnismäßig klein ausfallen und der Preis darüber hinaus explodiert. Daraufhin streckte ich meine Googlefühler aus und fand dann ein Alternativprodukt, dass mich im ersten Moment misstrauisch machte. Es liegt preislich unter vergleichbarer NI Hardware, soweit ich das im Überflug erkennen konnte, bietet aber eine deutlich höhere Samplingrate. Geht das zu Lasten der Präzision? Hier werkelt ein 24bit ADC im Hintergrund (was tendenziell ja nicht verkehrt ist). Laut Datenblatt gibts eine Kaltpunktmessung, wodurch der Messwert nicht oder zumindest nicht nennenswert verfälscht werden soll:
Etwas weiter im Datenblatt ist die Rede vom ADC Rauschen. Hier mangelt es mir an Erfahrung. Mir ist klar, dass der ADC auf den letzten bits wackelt, allerdings lässt die Schilderung im Datenblatt auf Seite 13 den Schluss zu, dass jenes Rauschen "groß" ausfällt, wenn man mit hoher Samplerate misst (entsprechendes Diagramm zeigt den linearen Verlauf des Rauschens zur Samplerate).
Dazu muss ich nun noch erwähnen, dass ich vorhabe, einen Temperaturüberschwinger aufzuzeichnen. Dieser Überschwinger ist aufgrund der geringen Wärmekapazität des heizenden Elementes im Bereich von 45-65 Grad Celsius relativ kurz (die exakte Zeit ist nicht bekannt, bewegt sich aber vermutlich irgendwo zwischen 1-2 Sekunden). Deswegen ist eine etwas höhere Samplerate gewünscht. NI bietet hier low cost Module mit 14S/s an (NI Temperaturmessmodule). Darüber wird es schon (fast) vierstellig. Das erscheint mir für mein Vorhaben zu ungenau/langsam.
Um also mal auf das Alternativprodukt zurück zu kommen: Ich müsste hier Abstriche in der Samplerate machen, um das Rauschen gering zu halten. Wäre das Gerät dennoch eine Option für den von mir skizzierten Fall?
Hier noch ein Link zum Handbuch des besagten Messgerätes: https://www.mccdaq.de/PDFs/manuals/USB-2408.pdf
Gruß
NoWay
Es soll in naher Zukunft Hardware (über ein vermutlich ziemlich beschränktes Budget) zur Temperaturmessung beschafft werden. Dazu habe ich mir natürlich das Portfolio von NI angeschaut und mir viel direkt auf, dass die Sampleraten im "unteren" Preissegment verhältnismäßig klein ausfallen und der Preis darüber hinaus explodiert. Daraufhin streckte ich meine Googlefühler aus und fand dann ein Alternativprodukt, dass mich im ersten Moment misstrauisch machte. Es liegt preislich unter vergleichbarer NI Hardware, soweit ich das im Überflug erkennen konnte, bietet aber eine deutlich höhere Samplingrate. Geht das zu Lasten der Präzision? Hier werkelt ein 24bit ADC im Hintergrund (was tendenziell ja nicht verkehrt ist). Laut Datenblatt gibts eine Kaltpunktmessung, wodurch der Messwert nicht oder zumindest nicht nennenswert verfälscht werden soll:
Zitat:TC input modeYou can make up to eight high-resolution differential thermocouple measurements. Built-in cold-junction compensation (CJC) sensors are provided for each of the screw-terminal blocks, and any supported TC type can be attached to any of the 8 TC channels.
Etwas weiter im Datenblatt ist die Rede vom ADC Rauschen. Hier mangelt es mir an Erfahrung. Mir ist klar, dass der ADC auf den letzten bits wackelt, allerdings lässt die Schilderung im Datenblatt auf Seite 13 den Schluss zu, dass jenes Rauschen "groß" ausfällt, wenn man mit hoher Samplerate misst (entsprechendes Diagramm zeigt den linearen Verlauf des Rauschens zur Samplerate).
Dazu muss ich nun noch erwähnen, dass ich vorhabe, einen Temperaturüberschwinger aufzuzeichnen. Dieser Überschwinger ist aufgrund der geringen Wärmekapazität des heizenden Elementes im Bereich von 45-65 Grad Celsius relativ kurz (die exakte Zeit ist nicht bekannt, bewegt sich aber vermutlich irgendwo zwischen 1-2 Sekunden). Deswegen ist eine etwas höhere Samplerate gewünscht. NI bietet hier low cost Module mit 14S/s an (NI Temperaturmessmodule). Darüber wird es schon (fast) vierstellig. Das erscheint mir für mein Vorhaben zu ungenau/langsam.
Um also mal auf das Alternativprodukt zurück zu kommen: Ich müsste hier Abstriche in der Samplerate machen, um das Rauschen gering zu halten. Wäre das Gerät dennoch eine Option für den von mir skizzierten Fall?
Hier noch ein Link zum Handbuch des besagten Messgerätes: https://www.mccdaq.de/PDFs/manuals/USB-2408.pdf
Gruß
NoWay