Hallo Zusammen,
das Bild im Anhang zeigt den Teil meines Programms, der eine Ordnungsanalyse durchführt. Das letzte Glied in der Kette ist das "Order Power Spectrum VI".
Die Form der Ausgabe ist im Hilfefenster zu sehen.
Ich brauche für die weitere Verarbeitung allerdings kein Array mit Inhalt Cluster, sondern ein Array mit einem Waveform als Inhalt.
Kann mir jemand dabei helfen, wie ich dieses CLuster in Waveform konvertieren kann?!
DAnk und Gruß,
Moritz
' schrieb:Kann mir jemand dabei helfen, wie ich dieses CLuster in Waveform konvertieren kann?!
Weis ich grad auch nicht, Typcast geht vermutlich nicht. Cluster entbundeln und in Wafeform bündeln.
Aber was anders, du brauchst nur ein ErrorDialog.vi. Den Errorcluster von VI zu VI verbinden und am ende, ausserhalb der Schlaufe ein Error-Dialog.
Der Sinn davon ist, das die nachfolgenden VI's erkennen dass ein Fehler vorhanden ist und dann eben gar nichts mehr machen müssen/sollen.
Wenn Du statt der Grafik ein VI mit dem Inhalt: eine einziges Element oder eine einzige Konstante, enthaltend dein Cluster mit irgendwelchen Werten als Standard, posten würdest, würde das die Beantwortung nicht nur erleichtern, sondern es würde regelrecht Spaß machen das zu beantworten.
Im übrigen ergibt ein "Array mit einem Waveform" nicht viel Sinn. Sinn macht entweder eine "Waveform" oder ein "Array of Waveforms". Eine Waveform selbst ist ein eigener Datentyp und kein Array, vielleicht gehst Du fälschlich hiervon aus.
Hallo Zusammen,
@Role: vielen Dank, das funktioniert schon mal. Was die Fehlerbehandler angeht, so habe ich sie deswegen getrennt, weil teilweise Fehler ausgegeben werden, die ich jedoch ignorieren will. Dachte das geht dann am besten so. Bin noch sehr neu bei LabVIEW, wenn es also anders auch geht, dann änder ich das.
Ich habe das Programm jetzt mal als kleines VI mit angehängt, Lucki hat da naütrlich recht, so ist die Hilfe für euch angenehmer und interessanter.
Stand der Dinge: Ich habe es schonmal geschafft mein Signal (besteht bei mir aus 3 Graphen) wieder in waveform umzuwandeln. Der Sinn dahinter ist übrigens, dass die weitere Verarbeitung eine waveform erwartet.
Ich habe aber immernoch 3 Punkte, die nicht so funktionieren wie ich das möchte, vielleicht mögt ihr mir hier noch helfen.
Punkt1:
Es handelt sich wie gesagt um eine Ordnungsanalyse, d. h. die X Achse des Anzeigegraphen soll automatisch auf "Order" umsprigne. Ich habe versucht dies am Ende zu integrieren, leider ohne Erfolg.
Punkt2:
Ich habe das Bedienfeld "SIgnal rotate speed" via Copy & Paste eingefügt und habe es bisher noch nicht geschafft eigene Werte zu erstellen. Ich habe unter "Eigenschaften" --> "Objekte bearbeiten" eigene Werte eingefügt, leider zeigt der Speedgraph dies aber nicht korrekt an.
Ich möchte eigentlich ein Bedienfeld haben, wo man dann z.B. 10.000 Umdrehungen oder 0 - 5000 Umdrehungen (Hochlauf) eingeben kann.
Punkt3:
Im Moment würde das Programm ja nur mit maximal 3 Graphen gleichzeitig funktionieren, evtl. habe ich aber auch Datensätze mit mehr. Gibt es eine Möglichkeit das ganze allgemeingültiger zu machen?
Vielen Dank schon einmal für eure Mühen.
Gruß,
Moritz
LabVIEW DATEIEN VERSION 8.5[size="4"][/size]
Also "zum Glück" hast du dich bei der Hervorhebung der LV-Version deines Uploads vertippt, sonst hätte es ja so ausgesehen:
LabVIEW DATEIEN VERSION 8.5
Entschuldige, aber man kann es auch übertreiben
. Verwende doch einfach die schönen Icons, z.B.
(s. auch
http://www.LabVIEWforum.de/LV-Version-hoch...d39s-t7949.html)
MfG, Jens
Hochladen von nicht ausführbaren VIs - das ist auch nicht gerade beliebt. Aus welchem Baukasten stammen denn eigentlich diese in der normalen professionellen LV8.5-Version nicht enthaltenen VIs, die Du hier verwendest?
Aber immerhin kann man die fragliche Konstante entnehmen und somit ist die eingangs gestellte Frage beantwortbar. Die Konvertierung in das gewünschte Array of Waveforms geht so:
[
attachment=13682]
@jens: Man sollte in den Forenregeln darauf hinwirken, daß außer der LV-Version gegebenenfalls auch die Zusatzmodule verraten werden
@sid. Das Suchen des LV-Versions-Ikons ist umständlich. Einfach lv_85 eintippen (ohne den Unterstrich, den habe ich gemacht, damit der Text und nicht das Ikon erscheint) - und schon hat man das Ikon.
Hallo,
Danke Lucki für die Hilfe so funktioniert es einwandfrei. Auf die Idee das ganze in eine For Schleife zu packen, da bin ich nicht drauf gekommen.
Kurze abschließende Bemerkung: es ist mir etwas unverständlich, warum der Ton so harsch sein muss. Ich beschäftige mich erst seit gut 4 Wochen mit LabVIEW und wenn dann mein ausgekoppelter Programmteil bei anderen nicht funktioniert, dann ist das keine Absicht oder Schlampigkeit, sondern schlicht darauf zurückzuführen, das mir nicht bewusst war, dass ich auf Zusatzmodule zurückgegriffen habe.
Damit kann ich Luckis Frage nach den benutzen Modulen leider auch nicht beantworten, ich nutze lediglich das Programm, habe es nicht selber installiert.
Auch mein Bemühen die Version meines Programms deutlich zu machen, was ich letztes mal nicht gemacht habe, wird tadelnd korrigiert.
Es ist mir durchaus klar, dass wenn man mehrere Jahre Erfahrung mit einem Programm hat man sich über solche "Fehler" der Neulinge aufregen mag, trotzdem kann man aus meiner Sicht freundlich bleiben.
Unterm Strich soll das meinen Dank an euch für die Lösung nicht schmälern!
Schön Gruß und bis zum nächsten Problem
Smilies sagen mehr als 1000 Worte, aber ich muss Dir Recht geben, ohne irgendwelchen anderen Mitgliedern in den Rücken fallen zu wollen. Das Problem ist, dass es teilweise auch "Neulinge" gibt, die nichts lernen wollen, sondern hier ihre Aufgabe (mehr schlecht als recht) stellen und hoffen, dass sie hier "komplett" gelöst wird. Darum sind hier manche "Stammuser" ab und zu etwas angekäst.
Wenn aber jemand an einem Problem hängt und die Problematik hier vernünftig rüberbringt, dann sollte "der Ton nicht so harsch" sein (um Deine Worte zu verwenden). Da kann ich Dir nur zustimmen.
Ich wünsche Dir jedenfalls weiterhin viel Spaß mit LabVIEW und lass Dich nicht abschrecken, beim nächsten Problem wieder nachzufragen.
Gruß Markus
' schrieb:Kurze abschließende Bemerkung: es ist mir etwas unverständlich, warum der Ton so harsch sein muss. Ich beschäftige mich erst seit gut 4 Wochen mit LabVIEW und wenn dann mein ausgekoppelter Programmteil bei anderen nicht funktioniert, dann ist das keine Absicht oder Schlampigkeit, sondern schlicht darauf zurückzuführen, das mir nicht bewusst war, dass ich auf Zusatzmodule zurückgegriffen habe.
Damit kann ich Luckis Frage nach den benutzen Modulen leider auch nicht beantworten, ich nutze lediglich das Programm, habe es nicht selber installiert.
Auch mein Bemühen die Version meines Programms deutlich zu machen, was ich letztes mal nicht gemacht habe, wird tadelnd korrigiert.
Es ist mir durchaus klar, dass wenn man mehrere Jahre Erfahrung mit einem Programm hat man sich über solche "Fehler" der Neulinge aufregen mag, trotzdem kann man aus meiner Sicht freundlich bleiben.
Unterm Strich soll das meinen Dank an euch für die Lösung nicht schmälern!
Schön Gruß und bis zum nächsten Problem
Mit dem barschen Ton hat man Dir sicher Unrecht getan, und eine psychologische Erklärung macht das auch nicht wieder gut, aber trotzdem versuch ichs mal:
Viele Anfänger machen immer wieder dieselben Fehler: Ungenügende Hintergrundinformation, weswegen man die Frage überhaupt nicht beantworten kann, trotz wenige Code im Blockdiagramm (BD) diese Wenige über mehrere Bildschirmseiten ausgebreitet, dasselbe auch im FP, wirres Drahtverhau statt Flussrichtung von links nach rechts usw. usf.
Die das hier oft beantworten, sehen sich das in der Regel geduldig an und sagen kein Wort. Aber irgendwann, also beispielsweise bim 47. Mal, flippen die mal aus, dabei nicht bedenkend, daß derjenige, den der Anschiss triftt, den Fehler zum ersten Mal macht und mit den 46 anderen Fällen gar nichts zu tun hat.
Daß der Ton generell barsch ist, läßt sich beim besten Willen nicht sagen. Du hattest lediglich das Pech, gerade der 47. mit dem demselben Fehler zu sein, weswegen Dich ein bis dahin angestauter Anschiss mit voller Wucht traf. Und Du hattest sogar das einmalig seltene Pech, wegen zwei unterschiedlicher Kleinigkeiten von 2 verschiedenen Leuten angeschissen zu werden. Deshalb kann ich Deinen negativen Eindruck gut verstehen, aber wie gesagt, er ist sicher falsch.
Gruß Ludwig
Jungs - wir verstehen uns! ^_^
Test:
