Hallo,
ich finde keinen Zufallszahlengenerator der sich wieder zurücksetzen lässt - hat jemand eine Idee? Im Notfall schreibe ich eine DLL aber das ist sicher Overkill.
Danke
Gottfried
' schrieb:ich finde keinen Zufallszahlengenerator der sich wieder zurücksetzen lässt - hat jemand eine Idee?
Auf was soll denn ein
ZUFALLS-Zahlen-Generator zurückgesetzt werden? Ich kapier nicht, was du machen willst...
Wie kannst du eine Zufallszahl zurücksetzen? Ich verstehe was nicht
@gottfried:
Nein, wüsste jetzt nicht, das sich der LV-interne Zufallszahlen-Generator zurücksetzen lässt.
@Achim & Eugen:
Ein "numerischer" Zufallszahlengenerator erzeugt niemals wirklich zufällige Zahlen, sondern sogenannte Pseudo-Zufallszahlen, d.h. die Zahlen sehen zwar wie zufällig aus und haben eine gute Statistik, werden aber dennoch deterministisch nach einem bestimmten Algorithmus (davon gibt es auch viele) erzeugt. Ein solcher Algorithmus lässt sich immer mit einer Startzahl (seed) initialisieren.
Wenn gottfried jetzt halt mehrmals dieselbe Zufallszahlen-Folge braucht (wieso auch immer, aber wieso nicht...), dann muss er den Generator initialisieren können. Wie schon oben gesagt, beim LV-internen wüsste ich aber nicht, wo das geht.
MfG, Jens
' schrieb:Wenn gottfried jetzt halt mehrmals dieselbe Zufallszahlen-Folge braucht (wieso auch immer, aber wieso nicht...), dann muss er den Generator initialisieren können.
Das ist doch ein Widerspruch in sich...Und: Wenn die selbe Folge nochmal gebraucht würde, dann speichert man sie halt in nem Array ab!
' schrieb:Das ist doch ein Widerspruch in sich...Und: Wenn die selbe Folge nochmal gebraucht würde, dann speichert man sie halt in nem Array ab!
Zum Testen eines entsprechenden Algorithmusses kann es sinnvoll sein, die gleiche Zufallsreihenfolge zu verwenden.
' schrieb:Das ist doch ein Widerspruch in sich...Und: Wenn die selbe Folge nochmal gebraucht würde, dann speichert man sie halt in nem Array ab!
Nein, sehe ich nicht so.
Und wenn du wirklich viele Zufallszahlen (mehrere Millionen oder mehr) brauchst (aber halt immer nur eine zu einem Zeitpunkt), dann zieht das Argument mit Abspeichern als Array auch nicht. Und gute Pseudo-Zufallsgeneratoren erzeugen diese Zahlen auch sehr schnell und ohne "großen" Rechenaufwand. Habe solche Sachen auch schon mal gemacht, und es kann von Vorteil sein, dass man eben mehrfach haargenau dieselbe Folge erzeugen kann.
MfG, Jens
Dann ist es aber keine Zufallsreihenfolge mehr, wenn ich schon davor weiß was für Zahlen ich brauche und wie Achim schon sagt, kann man dann die Werte aus einem Array holen. Und der Ausdruck "gleiche Zufallsreihenfolge" ist in etwa so wie "schwäbischer Badenser".
Gruß Markus
' schrieb:Zum Testen eines entsprechenden Algorithmusses kann es sinnvoll sein, die gleiche Zufallsreihenfolge zu verwenden.
' schrieb:Dann ist es aber keine Zufallsreihenfolge mehr, wenn ich schon davor weiß was für Zahlen ich brauche und wie Achim schon sagt, kann man dann die Werte aus einem Array holen. Und der Ausdruck "gleiche Zufallsreihenfolge" ist in etwa so wie "schwäbischer Badenser".
Glaub einem alten Numeriker. Eine computergenerierte Zufallszahlenfolge ist nie zufällig, sondern immer komplett deterministisch (solange du den Anfangswert und den Algorithmus kennst / deshalb heißen die Dinger auch Pseudo-Random-Number-Generator). Das geht auch gar nicht anders (OK, vielleicht, wenn wir irgendwann mal Quantencomputer haben, aber momentan nicht). In der Regel wird immer aus dem letztem Wert des Generators der nächste Wert gestartet. Und somit kannst du den Algorithmus immer gleich ablaufen lassen, indem du denselben Startwert nimmst. Und wie auch IchSelbst sagt, dass kann durchaus sinnvoll sein. Und wenn ich x Millionen/Milliarden Zahlen brauche, werde ich die sicher nicht in einem Array speichern.
In einer endgültigen Anwendung, wenn du wirklich immer verschiedene Folgen brauchst, dann wirst du den Generator natürlich immer mit einem anderen Wert starten (z.B. Datum, interne Uhr des Computer oder sonst was).
MfG, Jens
Na dann nehm' ich das mal hin, auch wenn ich den Sinn des Ganzen noch nicht verstehe.
Gruß Markus