Statemaschine zwingender Sprung? Diskussion bitte!

Hi

Zitat:Du musst es eben so organisieren, dass im Schritt "Messwerte abholen" gleich die nächsten zu bearbeitenden Schritte nacheinander in die Queue geschrieben werden!

Ok - jetzt ging mir ein Licht auf wie es sein sollte. Wenn ich also alle Schritte (sind insgesamt glaub ich 5) gleich in "Messerte abholen" in die Queue schiebe sollte das funktionieren. Ich fand es sehr übersichtlich bei einzelner Übergabe zu sehen in welchen State als nächstes gesprungen wird. Das wär ja eigentlich ein Argument für "Element am Anfang einfügen"

ABER: !!! Es geht doch noch durcheinander. Hab das .vi geändert. Wenn man denn Taster 4 mal betätigt kommt der Programmablauf leider auch wieder durcheinander anstatt immer in Reihe abzulaufen.





  Statemachine2.vi (Größe: 20,77 KB / Downloads: 199)


  StateEnum_short_.ctl (Größe: 4,27 KB / Downloads: 187)

' schrieb:ABER: !!! Es geht doch noch durcheinander. Hab das .vi geändert. Wenn man denn Taster 4 mal betätigt kommt der Programmablauf leider auch wieder durcheinander anstatt immer in Reihe abzulaufen.

Das liegt einzig an Deiner Beratungresistenz. Ich hatte dir das Beispiel gegeben, wie es funktioniert, und Du macht es immer noch genau so falsch wie am Anfang. Also hier noch mal von vorn:

  Statemachine2WA.vi (Größe: 12,78 KB / Downloads: 209)

Und klicke da 10 mal hintereinder und überzeuge Dich, daß die Sequnzen nicht durcheinanderkommen.

Edit: VI als V8.6 und von Typdefinition getrennt

Hi

Ok - das war der kleine Unterschied denn ich wohl einfach nicht sehen wollte.

Zitat:Beratungsresistenz

Glaube jetzt ist mir schon klarer wie genau die Queue Funktion arbeitet.

Falls ich euch langweile tut's mir Leid - aber es is ja wohl noch kein Meister vom Himmel gefallen.

Tschau.