(24.07.2020 13:07 )Philipp841 schrieb: [ -> ]Relevant ist für mich noch der Hinweis, dass die vielfache Verwendung eines subVIs nicht gut ist. Kannst du mir ERKLÄREN was daran nicht gut ist und vor allem, wie ich es besser machen könnte?
Das kommt in diesem speziellen Fall darauf an: Hast du das VI auf "reentrant" gestellt, dann ist alles gut, denn dann entspricht jeder Aufruf einer eigenen Instanz und die "Point-by-Point" Mittelwerte sind unabhängig voneinander. Falls nicht, dann beeinflussen sich die verschiedenen Aufrufe gegenseitig, denn ist jedesmal dieselbe Instanz des gleitenden MW verwendet...
Gruß, Jens
(23.07.2020 15:01 )Martin.Henz schrieb: [ -> ]Zitat:2) Kann mir jemand Anleitung geben, wie ich die Glättung der Eingangswerte (zumindest in guter Näherung) mathematisch beschreiben kann?
So:
Die zweite Summe geht von j=(i-1000) bis i (oder ist die Auflösung von dem Bild so schlecht und das l soll ein i sein, dann stimmt es natürlich?)
Gruß, Jens
(24.07.2020 17:57 )jg schrieb: [ -> ] (23.07.2020 15:01 )Martin.Henz schrieb: [ -> ]Zitat:2) Kann mir jemand Anleitung geben, wie ich die Glättung der Eingangswerte (zumindest in guter Näherung) mathematisch beschreiben kann?
So:
Die zweite Summe geht von j=(i-1000) bis i (oder ist die Auflösung von dem Bild so schlecht und das l soll ein i sein, dann stimmt es natürlich?)
Gruß, Jens
Hallo Jens,
erst mal muss ich grinsen :-)
Ja, das kann man so darstellen, allerdings ist auch das noch nicht die ganze Wahrheit. Da gibt es ja noch die Situation am Anfang, wo es ja erst einmal nur 200 Messwerte gibt.
