.... und deswegen zählt die von unendlich gegen 0?
Gruß Markus
' schrieb:Ja. Nennt sich while-Schleife ;-)
C.
' schrieb:jetzt aber: FOR-Schleife...
Ich machs bisher so und es dauert ewig (3sek).
C.
[
attachment=13846]
' schrieb:Ja. Nennt sich while-Schleife ;-)
Ich will doch aber haben, dass der
Indexzähler, ob von While- oder For-Schleife, rückwärts läuft. Und das noch automatisch ohne Sourcecode.
' schrieb:Ich machs bisher so und es dauert ewig (3sek).
Das wundert mich nicht. Du erstellt ja ständig neue Array. Das dauert.
Wolltest du nicht löschen? Mach halt mal einen Versuch mit "Aus Array löschen". Du musst die Schleife nur Rückwärts laufen lassen. Jenachdem, was überwiegt (true oder falsch) feht halt das eine oder andere (relativ) schneller.
' schrieb:Nachfrage: Gibt es eine schnelle Möglichkeit, mit dem bool-Array ein anderes zu indizieren? Also aus einem anderen Array gleicher Größe alle Einträge rauszuschmeißen, bei denen false an entsprechender Stelle im bool-Array steht?
Klar, das hier denke ich, ist am schnellste.
' schrieb:Und dran denken: Beim Vorwärtslöschen verschieben sich die Indices.
Also hier eher nicht - und so war doch die Frage:
[
attachment=13850]
Zitat:Gibts in LV eigentlich eine rückwärts laufende For-Schleife?
Das nicht, aber bevor ich eine While-Scheife verwende, würde ich lieber andere Tricks anwenden: Arrax umkehren, auf autoindeximg verzichten...
' schrieb:Also hier eher nicht - und so war doch die Frage:
Das ist ja auch nicht das Array-Element "Löschen aus Array", sondern das Array-Element "Array erstellen".
Das effektivste "Löschen" dürfte das von RoLe sein.
' schrieb:Klar, das hier denke ich, ist am schnellste.
Eine ausgesprochen schöne Lösung.
Danke!
C.
' schrieb:Das effektivste "Löschen" dürfte das von RoLe sein.
Nicht nur das effektivste, sondern bei den erwähnten hohen Elementezahlen das einzig brauchbare. Mein Vi war nur als kleine Anmerkung gedacht, daß Deine Warnung vor den Vowärtsindizees ins Leere zielt, wenn man nicht herauslöscht, sondern ein zweites Array neu aufbaut. Und das gilt genau so für das viel bessere VI von Role.
Dein Posting impliziert als dritte (oder in der Reihenfolge erste) Lösungsmöglichkeit das einzelne Herauslöschen der Elemente aus dem (Riesen-)Array. Das wäre dann aber in der Rangfolge der Schnelligkeit die wohl schlechteste Lösung.
' schrieb:Nicht nur das effektivste, sondern bei den erwähnten hohen Elementezahlen das einzig brauchbare.
' schrieb:..... wenn man nicht herauslöscht, sondern ein zweites Array neu aufbaut. Und das gilt genau so für das viel bessere VI von Role.
Meine Lösung schreib eben nur andere Werte in das vorhandene Array und macht am schluss nur 1x eine Änderung an der Dimension, deshalb ist es schnell.