Auf der Suche nach nem fertigen VI

' schrieb:Ja, aber darauf bilde ich wirklich nichts ein, das hätte jeder gewußt, wenn die Frage klar gestellt worden wäre, und auch die, die hier vor schon vor mir geantwortet haben.
So wie dieser Threat lief, eignet er sich gut als abschreckendes Beispiel, wie es nicht sein sollte.
Die Frage beginnt mit nichtssagendem Titel, irreführenden Begriffen, Null Informationen zum Problem.
Trotzdem gibt es da aber immer wieder - und so auch hier - hilfsbereite Mitglieder, die hier rückfragen, und zwar sogar mehrere Male, weil Gunni1979 nur nano -häppchenweise sachdienliche Informationen liefert.
Da aber wohl keiner vermutet hat, daß das Problem so simpel gestrickt ist, kamen dann eben Begriffe wie "Autokorelation", "Leistungsdichte-Spektrum" ins Gespräch.
Um nicht mißverstanden zu werden: Wenn es um LabVIEW geht, dann sollte es keine Toleranzgrenze nach untern hin geben und auch die allereinfachste Frage ernst genommen werden - jeder hat schließlich mal angefangen und bei den einfachsten Aufgaben erst mal dumm aus der Wäsche geschaut.

Wenn aber unabhängig von LabVIEW eine große allgemeine mentale Bescheidenheit zu beobachten ist - dann sollte es eine Toleranzgrenze schon geben, mein Vorsatz ist allerdings zu schweigen.

Aber manchmal, trotz guter Vorsätze, kommt es eben raus, da ist Schluß mit lustig.

Ludwig

Sehr gute Aussage, dem kann ich mir nur anschließen.

Und das mit der AKF und LDS war ein Vorschlag von mir um auch bei Signalen, welche nicht mehr wirklich gut aussehen noch was erreichen zukönnen. Natürlich ist das bei einem idealen Sinus- oder Rechtecksignal very oversized, aber ich konnte ja nicht ahnen, dass es nur auf diese "Spezialfälle" ankommt.

Gute Nacht, schönes Wochenende,
Rob