Programmstop

Theoretisch es bei Codeteilen, die nicht durch Datenfluß voneiander abhängig sind, nicht vorhersehbar, in welcher Reihenfolge die Abarbeituung erfolgt. Praktisch ist es aber zu 99.999999%, wenn nicht sogar zu 100%, so, daß erst einfache Elemente gelesen oder beschrieben werden, bevor das Programm in irgendwelche Strukturen oder SubVIs eintritt. Aus diesem Grunde wird, wenn man nichts dagegen unternimmt, unerwünschterweise praktisch immer zuerst der Stop-Knopf gelesen, bevor das Programm in der Schleife etwas anderes macht. Beim Betätigen desselben ist der längst gelesen; die Wertänderung wird erst beim nächsten Schleifendurchhlauf zur Kenntnis genommen.
Um das zu vermeiden, man muß also dafür sorgen, dass der Stop-Knopf erst gelesen wird, wenn alles andere in der Schleife abgearbeitet ist.
Freddys Programm leistet das nicht. Es funktioniert lediglich so, daß (- unter Zuhilfenahme etlicher lokalen Variablen und etlicher zusätzlicher Cases -) der zusätzliche Schleifendurchlauf nach Stop keinen Schaden mehr anrichtet, weil praktisch kein echter Code mehr ausgefüht wird. Kann man so machen, aber es ist nicht die Antwort auf die sinnvolle Frage, wie man die zusätzllche Iteration verhindert.
So verhindert man die zusätzliche Iteration in Freddys Beispiel echt:
(Der Stop-Knopf sollte wieder auf Latch gestellt werden, da keine lokalen Variablen benutzt werden).