Mittelwert bilden

' schrieb:Das ist mir alles bekannt und bewusst.

Das dachte ich mir schon, meine belehrende Art war mir schon beim Schreiben nicht ganz geheuer.
Mir geht es da gerade umgekehrt wie Dir: Als Elektroniker hatte ich es immer mit der Aufnahme von Frequenzgängen zu tun. Das habe ich es in der Hand, den Stimmulus periodisch zu gestallten und brauche kein Fensterung.
Gruß Ludwig

Anzeige

"Nicht periodisch" ist eigentlich eine riesige Untertreibung. Kein Zufallsgenerator der Welt kann ein so schönes stochastisches Rauschen prozudieren wie der Ruhetonus eines Elektromyogramms eins ist.

Ich nehm' mir morgen mal den Vormittag und versuch was zu basteln. Wohlgemerkt mit Fensterung. Der Unterschied wird zwar bestimmt nur akademischer Natur sein aber ich will's trotdem mit eigenen Augen sehen.

Schönen Abend noch.

Hier wie angekündigt meine Vergleiche: (Mitteln im Sinne von Datenreduktion.)


Einmal bewusst alles zu Fuß und mit einem realen Signal.
   
   

  FFT_Vergleich_reales_Signal.vi (Größe: 76,76 KB / Downloads: 188)

Die Differenz ist winzig.

Einmal das VI mitteln lassen. Reales Signal.
   

  FFT_Vergleich_reales_Signal_VI_mittelt.vi (Größe: 75,3 KB / Downloads: 171)

Die Differenz ist noch kleiner.

Einmal mit einem generierten Signal um die "Zusammensetzung" zu kennen und um beurteilen zu können welches Verfahren die Realität am ehesten widerspiegelt.
   

  FFT_Vergleich_generiertes_Signal.vi (Größe: 41,3 KB / Downloads: 142)

<strike>Ein bisschen Differenz vom Fenstern aber wieder nicht der Rede wert.</strike> Ich denke das kommt doch nicht vom Fenstern.


Fazit: Solange der Anspruch an das Ergebnis nicht den Nano-Bereich übertrifft, ist es für das Ergebnis Jacke wie Hose wie rum man es macht. Daher sollte wohl der Performance-Vorteil (bei der Mittelung im Zeitbereich), sowie das zusätzlich verfügbare gemittelte Zeitsignal den Ausschlag geben für Variante A.

Lucki hatte also <strike>(tendenziell)</strike> Recht, denn ich habe mit einer größeren Diffenrez gerechnet. Theoretisch ist da keine Differenz und praktisch ist sie zu vernachlässigen.





Aber sie dreht sich doch.


Gruß dimitri

' schrieb:Hier wie angekündigt meine Vergleiche:

Sehr schön, werde mir das noch mal genauer ansehen. Einem echten Mathematiker würde sich allerdings das Gefieder sträuben, er würde sagen: Mathematik ist keine Experimatalwissenschaft, ein Beispiel sagt gar nichts. Aber ich mache es genau so, ich bleibe am Ball, bis mir eine Ergebnis plausibel ist, mögen die Mathematiker das auf ihre Art machen, mir ist das egal.

Habe das Vi mal modifiziert und das Zahlenformat SGL statt DBL verwendet. Die Differenz ist dann um mehrere Größenordnugnen höher. Das erhärtet den Verdacht, daß die Differenz nicht prinzipeller Natur ist, sondern mit den digitalen Rundungsfehlern zusammenhängt.
       

' schrieb:Sehr schön, werde mir das noch mal genauer ansehen. Einem echten Mathematiker würde sich allerdings das Gefieder sträuben, er würde sagen: Mathematik ist keine Experimatalwissenschaft, ein Beispiel sagt gar nichts. Aber ich mache es genau so, ich bleibe am Ball, bis mir eine Ergebnis plausibel ist, mögen die Mathematiker das auf ihre Art machen, mir ist das egal.

Einen mathematischen Beweis zu erstellen liegt schlicht und einfach ausserhalb meiner Fähigkeiten.

Zitat:Habe das Vi mal modifiziert und das Zahlenformat SGL statt DBL verwendet. Die Differenz ist dann um mehrere Größenordnugnen höher. Das erhärtet den Verdacht, daß die Differenz nicht prinzipeller Natur ist, sondern mit den digitalen Rundungsfehlern zusammenhängt.

Einverstanden. Ich bewege mich auch langsam von meiner These weg, dass das Fenstern der Übertäter ist.

Naja aber wie bereits gesagt ist die Diffenrenz in den aller meisten Fällen unbedeutend (...hätte ich nicht gedacht). Für mich habe ich die Erkenntnis gewonnen mal über den Performancevorteil nachzugrübeln, denn ich habe bisher immer erst im Frequenzbereich gemittelt. Werde das mal mit meinem 'Betreuer' diskutieren, denn der wollte es immer so rum haben.



Gruß dimitri

' schrieb:Werde das mal mit meinem 'Betreuer' diskutieren....
Gruß dimitri

Du hast einen Betreuer?!

Anzeige

Ich habe doch schon ein paar mal erwähnt, dass ich Praktikant bin. Sagen wir einfach Vorgesetzter/Fachbereichsleiter anstatt Betreuer.

Ich habe jedenfalls keinen Bewährungshelfer, wenn du das meinst ...

Ich dachte eher in die Richtung: "Zivis für alle!"

Aber das du direkt an einen Bewährungshelfer denkst....

' schrieb:Sagen wir einfach Vorgesetzter/Fachbereichsleiter anstatt Betreuer.

Der müßtre dann Mediziner sein, und die schreiben ja in ihren Fachartikeln Sätze wie diese: "Da weniger als 100 Versuchspersonen zur Verfügung standen, war es nicht möglich, das Versuchsergebnis in Prozent auszudrücken". Armer Dinitri!

' schrieb:Der müßtre dann Mediziner sein, und die schreiben ja in ihren Fachartikeln Sätze wie diese: "Da weniger als 100 Versuchpersonen zur Verfügung standen, war es nicht möglich, das Versuchsergebnis in Prozent auszudrücken". Armer Dimitri!

Verdammt - du musst direkt wieder die grausame Realität mit ins Spiel bringen....