3.LVF-Rätsel

Danke für das Lob

@Mr.T: Nur zum Verständnis (auch wenn ich glaube, dass du schon verstanden hast), ich habe bei allen Test noch im BD eine FOR-Schleife eingefügt:
   

Sonst könnte man in Windows gar keinen Zeitverlauf messen. Viele Schleifendurchläufe, um ein passablen Durchschnitt zu erhalten. Bin übrigens zuletzt auch auf deinen ersten Vorschlag mit Sequenz und Tick-Count-Befehlen zurückgekommen, ist ja auch die Standard-Möglichkeit, um Zeitdauern in LV abzuschätzen.

Zum "Profile Performance and Performance" Manager gibt's aus meiner Sicht nicht viel zu erzählen. Einfach über das Pulldown-Menü öffnen, gewünschte Häckchen setzen, dann Start-Button drücken. Dann habe ich die zu untersuchenden VI's einfach mehrfach ausgeführt, teilweise auch über den Button "Run continously". Am Schluss Stop Button drücken.

Ach ja, zu den Konstanten ausserhalb der Schleife, vielleicht ist der LV-Compiler besser geworden. Aber dein Vorschlag müßte auf jeden Fall Vorteile bringen, wenn statt einer Konstanten ein Frontpanel-Element wäre, also im Prinzip hast du schon recht. (Edit: Jetzt war Eugen mal wieder schneller mit der Antwort).
Ich konnte aber einfach keine signifikanten Unterschiede feststellen.

Ach ja, durch aufwendige Abbruchbedingungen kann die Performance der hier vorgestellten Lösungen in Spezialfällen noch verbessert werden. Eugens Version lässt sich besonders bei der Suche nach nur wenigen Buchstaben deutlich beschleunigen. Die For-Schleife muss dann natürlich durch eine While-Schleife ersetzt werden. Auch mein Vorschlag kann durch komplizierte Abbruchbedingungen in Sonderfällen noch etwas beschleunigt werden, aber der Source-Code wird dann schon sehr unübersichtlich. Also deshalb mal keine Screenshots.

MfG, Jens