DLL liefert versch. Errorcodes (Highlight-Modus AUS/Highlight-Modus AN)

' schrieb:Das MaxLen Problem: Dazu ist zu sagen, dass ich in LV6.1 das MaxLen nicht an den StringZeiger knüpfen kann.

Dann probiere folgendes:
Mach ein U8-Array der Länge 1024. Dieses Array wandelst du in einen String um. Den String gibst du dann auf den DLL-Eingang. Dann verifizierst du, ab LV noch abstürzt.

Zitat:Enumgeschichte: Die Enumsache schien mir auch schick und absolut benutzerfreundlich. (Konstante raus, Befehl auswählen i voilá) Das Problem ist, dass wenn ich 2mal SetParameterString so schnell hintereinander ausführe (z.B. bei IP_Interface und IP_Port) bekomme ich die Fehlermeldung wie oben beschrieben:
-10 (ERR_INTERFACE_NOT_SUPPORTED): Com1
Als hätte er den IP_Port auf IP_Interface geschrieben. Quasi dasselbe SubVI wird zweimal aufgerufen mit unterschiedl. Parametern und erschreib den Parameter des ersten Aurufs auf den Parameter des zweiten. *ugly*
Ich habe jetzt in einer letzten Verzweiflung alle Enums gelöscht und mit Strings ersetzt(siehe Anhang), die ich übergebe. Das ist zwar unschön, da anschließend der Benutzer in der Doc. alle Befehle nachschaun muss. So gehts.

Das muss mit den Enums auch gehen. Mag sein, dass da 6.1 einen Bug hat. Kannst du nicht auf was neueres Updaten: 8.5, 8.2 oder wenigstens 7.1.1 ?

Zitat:Jetzt argwohne ich über die Verwendung der Enums? Wie läuft das ganz genau. Gibt es eine eindeutige Zuordnung zwischen der übergegebenen Konstante und dem Enum im SubVI?

Das Enum im SubVI ist die übergebene Konstante.

Zitat:Müssen die Enumbefehle in der selben Reihenfolge sein, wie die Befehle in der DLL-Doc? Klingt wirr, in der Verzweifelung fragt man aber alles.

Die Reihenfolge der Aufrufe der DLL mit den entsprechenden Funktionen muss schon so sein wie in der Beschreibung steht. Also z.B erst Interface-Typ (RS232), dann Interface-Instanz (Com1). Innerhalb des Enumerators muss die Reihenfolge nicht mit der in der Beschreibung übereinstimmen. Wohl aber die Zuordnung des Enum-Wertes zum String.

Zitat:Ich hab in der Nacht der Änderung auch <important>nachträglich</important> noch Befehle in den Enum hinzugefügt. Macht das Probleme?

Im Prinzip nicht. Die Zuordnung Enum-Wert - String muss halt stimmen.

Zitat:Anfängliche Versuche mit nicht allen Parametern im Enum funktionierten nämlich.
Wie verhält sich ein Enum bei nachträglichem hinzufügen. Was muss ich noch ändern, wenn ich einen Enum erweitere ?
Muss ich das SubVI neu reinziehen, wenn ich das Enum darin erweitere ?
Ist der Aufruf des Inhalts über die Eigenschaft Param.text richtig?

[*grübel*]
Problem: Weist du was eine "strikte Typdefinition ist"? Ganz wichtig. Machst du's ohne, kriegst du Probleme, wenn du im SubVI den Typ anpasst und im MainVI nicht! Dann ist im MainVI noch der alte Enum-Wert (nicht verwechseln mit Enum-Bezeichner), der aber mit dem neuen im SubVI nicht mehr über einstimmt.
[*nachdenk*]
Hab ich da rote Punkte an den Eingängen gesehen? Das sind Konvertierungspunkte, die bei unterschiedlichen Typen entstehen. Mach aus dem Enum eine strikte Typdefinition und verwende die überall.

Auch wenn ich aufdringlich wirke, ich rate zu einem Update auf 8.5.