Kurzzeitige Unterbrechungen eines VI verhindern

(25.07.2013 14:01 )Achim schrieb:  Mittels einer Timed Loop kannst du eine Aufgabe exklusiv einem Kern zuordnen, der macht dann nix anderes. Es ist aber so, dass das nicht unbedingt schneller geht als mit einer normalen Loop...weil die Timed Loop auch jede Menge Overhead produziert...

Aber probieren geht (hier) über studieren...

Probieren ergab leider keinen eindeutigen Vor- oder Nachteil für eine bestimmte Schleifenart.
Egal ob mit einer Schleife, zwei normalen Schleifen und Queue, TimedLoop für das zeitkritische Auslesen und normale Loop für die Auswertung oder auch zwei TimedLoops mit unterschiedlichen Prozessoren und Prioritäten, es gab keine Lösung bei der keine Messwerte verloren gingen. Zwei (Timed) Loops haben jedoch etwas besser abgeschnitten.

(25.07.2013 14:57 )Trinitatis schrieb:  Die TimedLoops sind deutlich langsamer, als die "normalen" Schleifen!
Man kann aber eine "normale" Schleife in eine TimedLoop, die sofort wieder beendet wird legen und somit die Arbeit der "normalen" Schleife einem Kern zuordnen.

Genau das habe ich gemacht....

(25.07.2013 15:32 )Trinitatis schrieb:  Nachtrag:
man kann z.B. mal den Test machen, (bei einem Quad-Core-PC) 4 parallele TimedLoops mit darin befindlichen StandardLoops, die ungebremst sinnfrei im Kreis laufen, zu platzieren und wird es schwer haben, die ganze Kiste wieder zu stoppen, da fast keine Ressourcen mehr frei sind.

Mit Hyperthreading braucht man acht Schleifen

Mit einer Schleife
   
sieht die CPU-Auslastung so aus:
   

Mit einer TimedLoop drum...
   
sieht das schon schöner aus:
   

Interessant ist, wie bei einer normalen Schleife immer zwischen den Prozessoren gewechselt wird. Leider verändert das an den Interrupts von Windoof nichts

Trotzdem vielen Dank für eure Hilfe