Combobox im Array - Strings [] jedes Elementes einzeln ändern

Hmmm...alles klar. Sorry, hab ich auch erstmal keine Idee zu...

Anzeige

Schade. Trotzdem danke für die Bemühungen!

Das klingt für mich ziemlich objektorientiert: Also eine Klasse mit "Namen" + "Auswahlmöglichkeiten", oder so..
Also ein Array aus solchen Objekten sollte eigentlich das tun, was du verlangst.

Gruß,
Birgit

Wenn es allgemeiner sein soll, würd ich das Ganze übrigens mit XML repräsentieren und einen (rekursiven) Parser schreiben.

Hallo Birgit.
Ja, das ist auch sehr objektorientiert
Ich habe aber leider nicht sehr viel Ahnung von Programmierung im Allgemeinen. Kannst Du daher etwas näher erläutern, was Du meinst und wie Du die Umsetzung gestalten würdest?

LabVIEW ist die Vorgabe, XML scheidet daher wohl aus. Oder gibt es eine Möglichkeit, das zu verbinden? (Davon abgesehen, dass ich von XML noch weniger Ahnung als von LabVIEW habe )

Hallo flapapp,

Ich stimme Birgit zu, das klingt nach Objektorientierung,

aber dennoch kann man ja einen Workaround basteln, wenn er "einfach" ist, ohne gleich LVOOP oder eine ganz andere Programmiersprache zu nehmen.
Was hälst du hiervon? Deckt das schon deinen Anwendungsfall ab?


  Properties.vi (Größe: 13,37 KB / Downloads: 180)


Gruß

Hi,
ähm, xml ist ja keine Programmiersprache an sich, sondern nur eine Repräsentierung.
Aber egal, wenn dir der Workaround nicht reicht, schaust du dir mal an, wie man eine Klasse im Projektmanager anlegt und fügst du als Typ einen Cluster mit einer Combobox und dem Namen ein... und das fügst du dann in deinem main.vi ein. Aber gib erst mal Rückmeldung, ob du das brauchst, ich hab nämlich keine Lust, OOP zu erklären, wenn du es nicht brauchst :-)
Gruß,
Birgit

Anzeige

Die Verwendung von Enums in dieser Art wäre auf jeden Fall ein funktionierender Workaround, wenn auch nicht so sehr elegant (aus Sicht eines erstmal immer unwissenden Benutzers, der das Programm nachher verwenden können soll ). Danke für den Hinweis!

LVOOP habe ich mir mal hier und hier angeschaut. Das wäre wohl (soweit ich das auf den ersten Blick überschauen kann) eine für mich bessere Lösung gewesen, aber es ist schon etwas spät um die komplette Programmierweise nochmal über den Haufen zu werfen

Danke für die Anregungen!