INFO: Dieses Forum nutzt Cookies...
Cookies sind für den Betrieb des Forums unverzichtbar. Mit der Nutzung des Forums erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden.

Es wird in jedem Fall ein Cookie gesetzt um diesen Hinweis nicht mehr zu erhalten. Desweiteren setzen wir Google Adsense und Google Analytics ein.


Antwort schreiben 

Application Builder verlangt DAQ 8.0 Paket obwohl DAQmx 8.5 gewählt



Wenn dein Problem oder deine Frage geklärt worden ist, markiere den Beitrag als "Lösung",
indem du auf den "Lösung" Button rechts unter dem entsprechenden Beitrag klickst. Vielen Dank!

31.08.2007, 12:16
Beitrag #1

astraios Offline
LVF-Grünschnabel
*


Beiträge: 44
Registriert seit: Mar 2006

8.5
2006
de

80937
Deutschland
Application Builder verlangt DAQ 8.0 Paket obwohl DAQmx 8.5 gewählt
Hallo,

ich habe ein Projekt mit LV 8.0.1 entwickelt. Bin jetzt auf 8.2.1 umgestiegen und würde damit auch gern einen neuen Installer erstellen. Als zusätzlichen Installer habe ich u.a. den DAQmx 8.5 gewählt (vorher unter LV 8.0.1 war das ja noch Version 8.0, vgl. erstes Bild).
Beim Erstellen kommt jetzt das Problem: Das Ding will das "NI-DAQ 8.0" Softwarepaket. Ich hab schon alle LV 8.2.1 CDs und alle LV 8.0 CDs plus die DAQ 8.0 CD reingeschoben... ohne Erfolg.

Wenn ich DAQmx 8.5 aus den zusätzlichen Install Paketen entfern, will ers nicht haben.


Ich bin mal wieder verzweifeltWink


Danke schon mal im Voraus!

Robert

   

   

Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren to top
28.04.2008, 11:48 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 28.04.2008 11:48 von Grobi.)
Beitrag #2

Grobi Offline
LVF-Gelegenheitsschreiber
**


Beiträge: 220
Registriert seit: Jan 2007

2013
2006
kA

26725
Deutschland
Application Builder verlangt DAQ 8.0 Paket obwohl DAQmx 8.5 gewählt
Diesmal hab ich wirklich ein DAQ Problem. Ich hole mal
diesen alten Thread, leider ohne Antwort, wieder hoch.

Ich habe haargenau das gleich Problem wie der Threadersteller.

Ich wähle im Application Builder aus:

-LV-Runtime 8.5.1
-NI-DAQmx 8.7

und dann bekomme ich die Fehlermeldung wie
im 1. Post nur nicht mit 8.0 sondern mit 8.2.1

Das heisst genau das gleiche nur alles eine Version höher.

Meine Karte läuft aber ohne Probleme, ich
kann jetzt nur nicht diesen Installer erzeugen, wenn ich DAQmx
hinzufüge.

Mittlerweile jemand eine Idee zu dem Thema?
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren to top
29.04.2008, 06:15 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.04.2008 06:15 von Grobi.)
Beitrag #3

Grobi Offline
LVF-Gelegenheitsschreiber
**


Beiträge: 220
Registriert seit: Jan 2007

2013
2006
kA

26725
Deutschland
Application Builder verlangt DAQ 8.0 Paket obwohl DAQmx 8.5 gewählt
Hmm ich meld mich nochmal selber dazu.

Es funktionert jetzt, ich kann problemlos einen Installer
mit DAQmx erzeugen. Warum das jetzt heute morgen geht und
gestern nicht bleibt mir allerdings schleierhaft..

Aber eine Kleinigkeit habe ich noch, und zwar eine Frage
zu den Lizenzbestimmungen..

Die DAQmx-Treiber sind doch genauso wie die LV-Runtime
ebenfalls für den Vertrieb ohne Zusatzgebühren freigegeben oder?

mfG
Robert
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren to top
Antwort schreiben 


Möglicherweise verwandte Themen...
Themen Verfasser Antworten Views Letzter Beitrag
  Application Builder benötigt nicht vorh. Software Philipp841 18 19.824 04.05.2018 16:20
Letzter Beitrag: jg
  Verständnisfrage Application Builder, Tulip Passport und Agilent Gpib Karte Gerd Grote 2 6.299 07.03.2016 15:06
Letzter Beitrag: rolfk
  Lektüre oder Kurs für den Application Builder TpunktN 3 5.054 21.05.2015 09:08
Letzter Beitrag: TpunktN
  Appl Builder findet DLL nicht obwohl vorhanden Torsten Schönbach 3 6.103 15.05.2014 10:44
Letzter Beitrag: rolfk
  Error -41 in Application-Builder ChrisT 1 5.329 05.11.2013 09:05
Letzter Beitrag: Y-P
  installer verlangt das deinstallieren eines völlig anderen Programmes - toll gottfried 12 10.281 06.06.2011 09:36
Letzter Beitrag: Martin Heller

Gehe zu: